多少素人写作出圈是媒体和出版社包装出来的？

多少素人写作出圈是媒体和出版社包装出来的？

作者施泽会

当下，素人写作之风正以狂风骤雨之势席卷整个文坛与大众舆论场，成为不容忽视的文化现象。打开各类社交媒体平台，从记录市井烟火的爆款随笔、抒发个人感悟的短文案，到分享人生经历的个人纪实作品，素人创作者的身影随处可见，其作品更是常常占据流量榜单前列。这股素人写作热潮之所以能如此迅猛地蔓延开来，并非单一因素推动：一方面，随着互联网创作工具的普及和传播渠道的拓宽，写作的门槛被大幅降低，文字不再是专业创作者的专属，而成了底层人物抒发心声、记录日常、表达诉求的便捷载体，这种源于生活本真的表达，天然具备贴近大众、易于引发情感共鸣的优势；另一方面，更关键的推手则是出版社与媒体的主动包装与商业运作——他们精准捕捉到“素人”标签背后蕴含的新鲜感、真实感等市场潜力，将其打造成吸引读者眼球的营销卖点，通过话题炒作、流量倾斜等方式刻意助推，最终让素人写作从个人表达升格为一股席卷市场的潮流。

在不少深耕文坛多年的专业作家眼中，当前这股素人写作热潮带有鲜明的流量导向属性，其商业逻辑远大于文学逻辑。他们认为，素人创作者的“出圈”，往往并非凭借作品本身的文学价值，而是依赖于平台流量的定向扶持、算法推荐的精准推送以及相关话题的热度加持；而出版社之所以纷纷将目光投向素人作品，核心目的也并非挖掘文学新人、繁荣文学创作，而是借“素人”这一新鲜标签打破传统文学市场的沉寂，拉拢年轻读者与大众读者的眼球，打造契合当下市场审美的新宠品类，从而实现商业利益的最大化。从文学专业维度深入审视，这些被流量包裹的素人作品，在文字锤炼的精度、文学素养的厚度、艺术表达的深度以及文学意识的锐度上，大多还存在明显的短板与不足，与专业作家经过长期知识积淀、创作实践和审美打磨所形成的创作水准相比，仍有不小的差距，未必能承担起文学传承与审美引领的责任。

需要明确的是，我并非全盘否定素人写作本身的价值与意义，更不是要割裂大众表达与文学创作的联系。相反，每一份源于真诚的文字创作都值得尊重，素人写作的兴起，确实为长期被专业圈层主导的文坛注入了新鲜活力，让文学表达突破了传统题材与风格的局限，拓展了文学与大众生活连接的多元维度。我所强调的是，文学创作终究需要价值引领，那些真正能够穿越时间的沉淀、经得起历史检验，能够自觉传承红色文化基因、牢牢把握正确政治方向，并且生动彰显社会主义核心价值观的文学作品——无论其创作者是科班出身的专业作家，还是来自基层的素人创作者——都理应得到全社会的大力提倡与重点推广。这类作品不仅承载着文学本身的审美价值，更肩负着传承文化根脉、凝聚民族精神的使命，既是精神文明建设的重要载体，也是凝聚社会共识、激发奋进力量的核心力量。

基于这样的认知，我始终将红色题材创作视为自己的责任与使命，曾耗费大量心力，走访战友亲属、查阅历史资料，撰写了多篇记述战友们在战场上英勇无畏、为国家和人民牺牲奉献、为国捐躯的纪实作品。在我看来，这类承载着家国情怀、镌刻着英雄足迹、传递着奉献精神的红色题材文学创作，恰恰是传承红色血脉、赓续精神谱系的绝佳载体，其蕴含的精神价值与教育意义不可估量——它能让后人铭记历史、缅怀先烈，更能激发当代人的爱国热情与责任担当。按照这样的价值导向，这类作品本应获得出版社与媒体的重点关注、深度挖掘与大力推广，成为大众精神滋养的重要来源。可令人困惑与遗憾的是，为何这些饱含深情、缅怀牺牲战友、致敬英雄岁月、彰显家国大义的作品，却始终难以突破小众圈层的限制，无法获得社会层面的广泛传播与充分认可？是传播渠道的局限，还是市场导向的偏差？这一现象值得媒体、出版社乃至整个文坛深入反思。

因此，部分有识之士与深耕文学领域的专业作家才会理性地提出担忧：如果整个文坛都陷入对素人写作的盲目追捧，被流量逻辑牵着鼻子走，不顾作品本身的质量优劣与价值导向正确与否，一味地将素人写作抬上舆论高位、赋予过高的文学期待，那么当流量退潮、市场审美疲劳之后，这股被过度包装的热潮最终难免会从虚假的高峰跌落至现实的低谷。更值得警惕的是，这种非理性的创作与传播风气，不仅会模糊大众的文学审美边界，误导大众对“好作品”的认知，让真正有价值的作品被流量淹没；更会扰乱文学创作的正常秩序，让文学创作陷入“重流量轻质量、重商业轻价值”的误区，最终损害文学事业的健康、长远发展，这对整个文学领域乃至社会文化建设而言，都绝非好事。